Efterkritik. Fremtidens coronahistorieskrivning vil indeholde den kætterske tanke, at verden overreagerede på det kraftigste og skabte en kur, der var værre end selve sygdommen.
Skråsikker historieskrivning
Søren Villemoes’ skråsikre læsning af fremtidens historiebøger om coronavirus i sidste uges kommentar »Omvendtland« overser et vigtigt afdramatiserende faktum ved den indenlandske udgave af den globale pandemi. En kortlægning af knap 10.000 smittede danskere fra Statens Serum Institut viser nemlig det kedelige forhold, at ofrene er helt igennem gennemsnitlige set fra et statistisk synspunkt.
»Tre ud af fire af de døde var over 75 år, og 82 procent har haft mere end én underliggende sygdom«, ligesom »at de døde med coronavirus er 82 år i gennemsnit. Det er fuldstændig det samme som den gennemsnitlige person, der normalt dør i Danmark«. Foruden disse data viste Berlingske for nogle uger siden, at coronaen ikke har medført nogen overdødelighed i landet. Desuden har kun 24 ud af i alt 524 coronarelaterede dødsfald ingen kendte kroniske sygdomme i forvejen ifølge Seruminstituttet. At disse 24 så skulle være 110 procent sunde og raske vegetariske maratonløbere, er nok tvivlsomt.
At statsministerens egenrådige beslutning om nedlukning har reddet liv, kan næppe betvivles, som situationen ser ud for nuværende, men fremtidens coronahistorieskrivning vil også indeholde den kætterske tanke, at verden overreagerede på det kraftigste og skabte en kur, der var værre end selve sygdommen. Havde sygdommen ramt i 2008-09, da den globale økonomi fik et gevaldigt knockout, var den ikke blevet bemærket i den vestlige verden.
Mønsteret, der står tilbage for eftertiden, er statistisk velkendt og forudsigeligt for læger og myndigheder. Mennesker, der i forvejen er syge og oppe i årene, bliver ramt, ligesom de ville være det af andre sygdomme.
Hvorfor statens øverste magt valgte en omfattende nedlukning af store dele af samfundet, kan være svært at forsvare over for en fuldstændig almindelig og statistisk normalfordelt dødelighed. Historiens dom vil være, at statsministeren gjorde det for at cementere sin magt over for en svag opposition, da der ikke lå sundhedsfaglige anbefalinger til grund for nedlukningen. At tage styringen fra første færd har været den politisk opportune strategi. Samtidig var hun tvunget til at reagere ligesom de europæiske naboer undtagen Sverige. Det vil fremtidens historikere kalde national flokmentalitet og svensk hybris.
Dette er et debatindlæg og udtrykker derfor alene skribentens holdning. Forslag til debatindlæg sendes til opinion@weekendavisen.dk
Del: